Söndagsbetraktelse nr 412
Medierna översvämmas av nyheter om AI, artificiell intelligens. Världens första AI-genererade modevecka ägde rum i veckan, med både kläder och modeller skapade av AI. I schack är datorerna överlägsna även de bästa spelarna, men det har blivit så självklart att vi numera spelar vidare utan att bry oss. I skolan kan man inte ge uppsatsskrivande som hemuppgift, eftersom fuskhjälp av AI blivit nästan omöjligt att avslöja.
Några experter säger att vi måste pausa utvecklingen innan den har gått oss ur händerna, andra att det vore fel att pausa utvecklingen av något som vi ännu inte riktigt har förstått. Och på fredagen kom nyheten att EU förbereder unionslagstiftning om AI.
Även inom juridiken tar AI över delar av verksamheten. AI-program klarar utan vidare universitetstentor med goda resultat och domstolarnas bevisvärdering kan underlättas betydligt.
Jag fick själv erfara AI:s överlägsenhet när jag höll en lunchföreläsning för några veckor sedan på ämnet ”Så här gör man snabba rättsutredningar”. Som exempel använde jag brott mot avtal; när får den förfördelade skadestånd vid avtalsbrott och vad får man ersättning för?
Jag berättade hur man ofta kan komma ganska långt på en halvtimme genom att identifiera problemet ordentligt och skriva ner frågan, tänka efter vad som skulle kännas rimligt om man stod på ena resp. andra sidan själv, hitta den närmaste lagbestämmelsen och koppla den till problemet, skriva ner sin bedömning i ett par meningar och till sist granska vad man skrivit med kritiska ögon och kanske justera lite grand. Behöver man en säker analys får man oftast lägga ner några timmar till.
När jag hade pratat klart visade en av åhörarna vad programmet ChatGPT svarade på frågan ”När får man skadestånd vid avtalsbrott och vad får man ersättning för?”. På fem sekunder gav datorn ett svar som var i stort sett detsamma som mitt.
Någon vecka senare skulle jag lunchföreläsa på ämnet ”Magkänslans betydelse i juridiken”. Den här gången ställde kamraten frågan till datorn redan innan jag började prata: ”Vilken är magkänslans betydelse i juridiken?”. Och programmet svarade på fem sekunder, i stort sett enligt mitt manus.
Jag pratade ändå. Men den här gången lade jag in ett kort avsnitt om de möjligheter som AI ger för att analysera en juridisk fråga. Och om några veckor är det AI-experten som föreläser.