Söndagsbetraktelse nr 301
Juridik och juridik. I dagarna slits jag mellan den mest avancerade juridik man kan tänka sig och den allra mest vardagliga. Från lagrådsföredragningar (och efterföljande arbete med yttranden) om Allmänna arvsfonden, moms på skrot, skydd för ursprungsbeteckningar (som Champagne och Comté), folkbokföring, vårdnadstvister och kapitaltäckningsregler för värdepappersbolag till krånglande diskmaskiner hemma.
För ett par veckor sedan bröt vår gamla diskmaskin ihop. Den släppte i varje fall inte ut vattnet, och eftersom vi haft den hur länge som helst övervägde jag inte ens alternativet reparation eller service. Utan jag beställde en ny diskmaskin från Media Markt på nätet. 5990 kr kostade den, 7888 kr inkl. installation, bortforsling av den gamla och en försäkring.
Efter några dagar kom en vänlig man från ett leverantörsföretag och installerade den nya maskinen. Min första disk dagen därpå slutade med … att vattnet inte tömdes. Jag skrev till Media Markt och ringde leverantörsföretaget.
Media Markt bad mig kontakta Cylinda för service, och ungefär samtidigt kom den vänlige mannen som levererat tillbaka. Han sa att den här sortens problem inte är ovanliga och kollade utloppsslangarna. Där, i den slang som funnits mellan den gamla maskinen och mitt avlopp och som lämnats kvar som skarvslang, satt en massa matrester (blää!). Med gemensamma krafter rensade vi den gamla slangen i min lilla ”skog” på tomten. Men den nya diskmaskinen ville ändå inte. Den visade felkod och bara brummade. Min vän från leverantörsföretaget gav upp. För mig blev det att ringa till Cylinda enligt Media Markts tidigare anvisningar.
Servicemannen från Cylinda var här i torsdags (och var f.ö. klar just innan den dagens återställning i Lagrådet skulle börja kl. 09.30). Inget problem sa han, i sådana här fall är det rätt av maskinen att låta vattnet bli kvar i utrymmet undertill, före utloppsslangarna. Han skruvade bort några grejer vid golvet och tömde bort vattnet. Sedan funkade maskinen som den skulle.
Och nu kommer vi till juridiken: Cylindamannen sa att jag skulle få betala för hans besök eftersom jag var Cylindas ”slutkund”. Jag invände att jag inte ville betala eftersom jag ju hade köpt en ny diskmaskin som borde fungera sedan den installerats. I så fall får du kontakta Media Markt, sa han, så får du se om de betalar. Jag skrev till Media Markt och fick besked i fredags: ”Vi har ett servicesamarbete med Cylinda och garantifel ska därför täckas från deras håll. Om du får en faktura från Cylindas servicetekniker, vänligen återkom till oss så ser vi över detta.”
Garantifel? Hmmm … Jag skrev till Media Markt igen och rekapitulerade historien.
Så vad tror ni juridiken säger om kostnaden för Cylindas servicebesök på kanske 1500 kr?
1. Leveransföretaget får betala eftersom den vänlige installatören missade att tömma utloppsskarvslangen?
2. Jag får betala eftersom jag inte tänkte på att en slang kunde vara igensatt (särskilt som felet på den gamla maskinen var att den inte tömde ur vattnet) och borde sett till att den slangen inte användes?
3. Media Markt får betala i egenskap av säljare, som ska leverera en fungerande produkt?
4. Cylinda får betala i egenskap av tillverkare med serviceåtagande och för att ”garantifel ska täckas från deras håll”?
Fortsättning följer.
PS med del-sensmoral och extrabetraktelse: 1. Återanvänd inte utloppsslangar från gamla diskmaskiner. 2. Kolla om det är stopp i slangen om maskinen inte tömmer som den ska.